ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2024 г. N 302-ЭС23-27727
Дело N А33-32097/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Каспакова Константина Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Спецстрой" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Каспаков К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника 4 660 000 руб. основного долга как требование, обеспеченное залогом, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.06.2019.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2023, заявленные требования удовлетворены частично. Требование Каспакова К.А. в размере 4 660 000 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А33-32097/2020, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 28, 142, 201.4, 201.5, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признав доказанным наличие и размер задолженности за непереданное нежилое помещение, суды пришли к выводу о том, что требование Каспакова К.А. не подлежит включению в реестр в связи с пропуском кредитором срока на обращение с требованием и отсутствием уважительных причин для восстановления такого срока. В результате требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Судами отмечено, что Каспаков К.А., уведомленный о необходимости подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, своевременно не устранил причины, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, а также не предпринял своевременных мер для повторной подачи заявления непосредственно после возврата судом его требования, обратившись с повторным заявлением спустя более чем два месяца после возврата первоначального требования.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела и судебные акты, судья полагает, что оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Судами проверены причины пропуска Каспаковым К.А. срока предъявления требования в реестр и они признаны неуважительными. Ссылка подателя жалобы на нарушение его прав отсутствием единообразия в подходах о восстановлении сроков обращения с подобными заявлениями другим лицам, обладающим правами на аналогичные помещения (нежилые), не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дел различны, как и причины пропуска названного срока.
Оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА