ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 г. N 306-ЭС21-23282(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Бухарцевой Александры Викторовны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2021 по делу N А06-11214/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жидовинова Андрея Евгеньевича в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Бухарцева Александра Викторовна с заявлением о признании обязательства в размере 9 807 247 рублей 85 копеек, включенного определением арбитражного суда от 23.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, общим обязательством супругов Жидовиновых (должника и Жидовиновой Юлии Владимировны).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2021 в удовлетворении заявления кредитора отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Бухарцева Александра Викторовна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования кредитора, суды руководствовались статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и исходили из того, что задолженность возникла в результате предпринимательской деятельности должника, по договорам купли-продажи нефтепродуктов, отсутствуют доказательства расходования денежных средств на семейные нужды.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Бухарцевой Александре Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА