ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-2832
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Костюнькина Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021 по делу N А39-3733/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Городская управляющая компания N 2" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Костюнькин Сергей Васильевич обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ерошкина Юрия Владимировича и об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подготовленный конкурсным управляющим анализ финансового состояния должника, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 70, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положениями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности несоблюдения Ерошкиным Ю.В. норм Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций и, по сути, направлены на переоценку, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА