ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 г. N 307-ЭС18-18310
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу N А56-105118/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020 по указанному делу
по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - общество "Топаз") о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пеней за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту от 28.04.2015 N 32/ОК-15, штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 учреждению отказано в передаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.04.2018 и постановление суда округа от 03.09.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2019, с учреждения в пользу общества "Топаз" взыскано 300 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 учреждению отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по заявлению общества "Топаз" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, произведена замена ответчика по настоящему делу на процессуального правопреемника по договору об уступке права требования (цессии) от 02.07.2017 N 02/07/17 - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ГАРАНТ-ТМ" (далее - общество "ГАРАНТ-ТМ"), в части взыскания 300 000 рублей судебных расходов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020 определение суда первой инстанции от 01.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 оставлены без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.11.2019, постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 и постановлением суда округа от 14.12.2020, учреждение направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384, 385, 389.1, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-131468/2019, а также правовую позицию, сформулированную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, суды признали заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и иное толкование норм законодательства применительно к указанным обстоятельствам, что не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН