ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-2728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Машин" (далее - общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2020 по делу N А75-10/2020
по иску общества к товариществу с ограниченной ответственностью "АБЗ плюс" (далее - товарищество) о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 212 510 руб. 25 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 28.02.2018 N Мх-S-0005/18 на оказание услуг по обслуживанию дорожно-строительной техники,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены, с товарищества в пользу общества взыскано 128 250 руб. задолженности, 84 260 руб. неустойки, 7250 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда первой инстанции изменено, с товарищества в пользу общества взыскано 128 250 руб. задолженности, 15 368 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6759 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3928 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления от 05.08.2020, от 08.12.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 331, 395, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального толкования условий спорного договора, пришел к выводу о несогласовании сторонами условия о неустойке и отсутствии оснований для ее взыскания. Вместе с тем, указав, что несвоевременная оплата причитающихся истцу денежных средств является неправомерным удержанием, ответственность за которое предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применил названную норму и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервис Машин" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА