ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 г. N 302-ЭС20-13058(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Сапожниковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2020 по делу N А33-5770/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каменское" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 15.03.2018 N 13/1, N 13/2, N 13/3, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Проспект",
установил:
определением суда первой инстанции от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.09.2020 и округа от 11.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 166, 168 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 71 положениями Лесного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что с учетом даты заключения договора аренды передача прав и обязанностей арендатора по договору без согласия арендодателя не допускается.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА