ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2024 г. N 308-ЭС22-26051(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Енина Михаила Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2023 по делу N А32-56487/2021 о несостоятельности (банкротстве) Гогоряна Альберта Назаретовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Енин М.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 3 469 768 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2023, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований Енин М.В. ввиду неподтвержденности реальности отношений, положенных в основу данных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Доводы заявителя были, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК