ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2024 г. N 306-ЭС22-2523(5)
Дело N А65-27007/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК "Профстроймастер" (далее - общество "СТК "Профстроймастер") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 по делу N А65-27007/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Васильевский стекольный завод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "СТК "Профстроймастер" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущественного комплекса должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "СТК "Профстроймастер" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые определение и постановления судов отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленных документов, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, с учетом установленных фактических обстоятельств спора (в том числе, отсутствия у заявителя финансовой возможности приобретения имущественного комплекса на торгах даже по минимальной цене), исходили из того, что признание торгов недействительными по заявлению общества "СТК "Профстроймастер" не приведет к восстановлению каких-либо его прав и законных интересов.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.
Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ