ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-28579
Дело N А70-15245/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу бывшего руководителя и участника должника Шабалина Владимира Николаевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2023 по делу N А70-15245/2021 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Управление механизации N 24" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Шабалина В.Н., бывшего руководителей должника - Масасина Сергея Юрьевича, участников должника - Гилемянова Арраса Хасаняновича и Шишкина Валерия Борисовича.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2023, заявление удовлетворено частично; признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Шабалина В.Н. со взысканием 1 058 046 рублей 11 копеек, что соответствует размеру требований единственного кредитора должника, чьи требования включены в реестр, - ФНС России, а также вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов. Отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Шабалину В.Н.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя судебные акты без изменения, суд округа, руководствуясь положениями статей 61.10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об обоснованности выводов судов о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Шабалина В.Н., являющегося контролирующим должника лицом, к субсидиарной ответственности в указанном размере, ввиду надлежащего установления обстоятельств совершения им действий, приведших к банкротству общества, и неисполнения обязанности по передаче документации должника новому руководителю или конкурсному управляющему, что повлекло затруднения в проведении банкротных процедур, а также об обоснованности выводов об отсутствии оснований для привлечения остальных ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК