ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-28528
Дело N А46-19762/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Козловского Максима Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецКонтрольСервис" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений, произведенных должником обществу с ограниченной "ОВК-Сервис" в сумме 29 490 550 руб. 20 коп. в период с 17.07.2018 по 12.09.2018, а также договоров купли-продажи от 11.09.2018 NN 01/2018, 02/2018, 03/2018, 04/2018, 05/2018, 06/2018, заключенных между должником и Козловским М.А., о применении последствий их недействительности (с учетом уточнения требований).
Принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2023, договоры купли-продажи признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Козловского М.А. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 11 090 000 руб.; производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований к обществу "ОВК-Сервис" прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение экспертизы, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными. Суды установили совершение оспариваемых сделок аффилированными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в пределах периода подозрительности, при наличии признаков неплатежеспособности должника и отсутствии равноценного встречного предоставления.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА