ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-29166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу временного управляющего Саенко Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2022 по делу N А63-3491/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-агро" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "СХП Суворовское" обратилось в арбитражный суд с заявлениями со следующими требованиями:
- включить в реестр требований кредиторов должника 1 291 364,86 руб. долга по договору займа от 11.06.2019, 513 986,71 руб. процентов за пользование займом, 105 418,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 102,81 руб. государственной пошлины;
- включить в реестр требований кредиторов должника 15 376 260,20 руб. основного долга, 1 557 138,86 руб. неустойки, 16 334 388,86 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;
- включить в реестр требований кредиторов должника 2 800 000 руб. долга по договору займа от 27.12.2019, 352 876,71 руб. процентов по договору займа, 1 199 957 руб. долга по договору поставки горюче-смазочных материалов от 17.06.2020, а также 173 597,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (с учетом ходатайства об объединении заявлений в одно производство и уточнении требований).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.07.2022 и округа от 02.11.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия у должника задолженности перед кредитором в указанном размере, в связи с чем включили данные требования в реестр, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА