ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2023 г. N 304-ЭС22-28287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС Холдинг" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2022 по делу N А75-16936/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
по исковому заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - истец, продавец) к обществу с ограниченной ответственностью "АС Холдинг" (далее - ответчик, покупатель)
о взыскании 6 000 000 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 7.5 договора от 09.12.2015 купли-продажи акций открытого акционерного общества страховая медицинская компания "ЮГОРИЯ-МЕД",
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2022, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательства, за которое по условиям договора предусмотрено начисление неустойки.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АС Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА