ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-28051
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Невского Эмиля Леонидовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021 по делу N А63-7905/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Невскому Эмилю Леонидовичу (далее - Невский Э.Л., ответчик) о взыскании 14 905 935,58 руб. задолженности.
Решением арбитражного суда от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2021 и округа от 04.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Невского Э.Л. в пользу банка взысканы мораторные проценты в сумме 9 972 654,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 863 руб. Исковые требования в части взыскания вознаграждения финансовому управляющему в сумме 3 500 000 руб. оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Невский Э.Л. просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований банка.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 63, 126, 213.1, 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", и исходили из доказанности задолженности ответчика по мораторным процентам в размере 9 972 654,80 руб., начисленным за период его нахождения в процедуре банкротства (до прекращения производства по делу).
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования в соответствующей части.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА