ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу N А56-123090/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021 по тому же делу
по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие, заявитель) о признании незаконными решения и предписания управления от 21.08.2019 по жалобе N Т02-515/19,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ГеоСпецСтрой" (далее - общество, участник открытого конкурса в электронной форме),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы общества оспариваемым решением антимонопольного органа предприятие признано нарушившим пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).
Антимонопольный орган сделал вывод о неправомерной оценке организатором торгов на право заключения договора на выполнение кадастровых работ по внесению изменений в ранее учтенные объекты недвижимости - заявки общества по критерию "Аналогичный опыт выполнения работ" в порядке, который не указан в конкурсной документации.
Предприятию предписано отменить протоколы, повторно провести процедуры оценки и сопоставления заявок и завершить процедуру закупки в строгом соответствии с конкурсной документацией, действующим Положением о закупках предприятия и нормами Закона N 223-ФЗ.
При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Закона N 223-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из фактических обстоятельств дела и признали правомерными решение комиссии предприятия об отклонении заявки общества, представившего документы, не содержащие информацию об обеспечении кадастрового учета изменений, при том, что предметом открытого конкурса является выполнение кадастровых работ по внесению изменений именно в ранее учтенные объекты недвижимости, сформированные из водопроводных и канализационных сетей предприятия, и обеспечение подачи документов для проведения государственного кадастрового учета. Также суды отметили, что антимонопольным органом не подтвержден факт проведения проверки правомерности установления в документации спорного критерия.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА