ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 по делу N А40-151982/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГПС Сервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 42 948 676,82 руб. в реестр требований кредиторов.
Конкурсный управляющий Киселев Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поставки от 02.04.2018 N 0204/ГПС, заключенного должником и ООО "ЭВЕРЕСТ", применении последствий недействительности сделки.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением арбитражного суда от 24.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в удовлетворении требований общества отказано.
Определением от 20.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.10.2021, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявлений общества и конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности наличия и размера задолженности несостоятельного лица перед обществом, в связи с чем отказал в удовлетворении его требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА