ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-22381
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Крылова В.А. (г. Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021, принятые в деле N А41-35488/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Садыгова Туфана Аллахверди-оглы (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительными заключенных должником с гражданином Сафоновым А.И. договоров займа от 01.03.2016 на сумму 72 000 долларов, от 30.12.2015 на сумму 46 800 долларов, от 01.12.2015 на сумму 56 800 долларов, от 01.05.2016 на сумму 53 000 долларов, от 01.10.2015 на сумму 52 500 долларов, от 01.04.2016 на сумму 78 000 долларов, от 01.11.2015 на сумму 47 520 долларов,
установила:
определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 заявление удовлетворено.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.07.2021 определение от 18.05.2021 отменил и в удовлетворении заявления отказал.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.10.2021 постановление апелляционного суда от 15.07.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Крылов В.А. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший заявление, установил финансовую возможность кредитора предоставить должнику денежные средства в заявленных суммах, указывающую наряду с другими доказательствами на реальный характер сделок и исключающую признание их мнимыми (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), как требовал управляющий.
Требуемый в жалобе пересмотр выводов судов не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать финансовому управляющему Крылову В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА