ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-27844
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение от 11.03.2021, дополнительное решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2021 по делу N А10-745/2020,
установил:
межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "1019 военный ремонтный завод" (далее - Общество) о взыскании 6 064 007 рублей 68 копеек, в том числе 5 930 176 рублей 74 копеек дивидендов по акциям, 133 830 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 31.03.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2021 в удовлетворении требований отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2021 с Управления в пользу Общества взыскано 77 900 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 решение от 11.03.2021 и дополнительное решение от 17.03.2021 оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при принятии решения о выплате дивидендов в федеральный бюджет по итогам деятельности ответчика в 2018 году не допущено нарушений требований законодательства.
Управление полагает, что признаки банкротства ответчика отсутствуют, из бухгалтерской отчетности и стоимости чистых активов усматривается, что ответчик имел положительный финансовый результат; на момент принятия решения о выплате дивидендов, а также на момент предъявления иска финансовое положение Общества не свидетельствовало о банкротстве или фактической неплатежеспособности ответчик; выводы эксперта опровергают принятые судебные акты.
По мнению заявителя, у ответчика имелась возможность выплачивать дивиденды по частям, отдельными траншами, за истекший период задолженность по выплате дивидендов могла быть погашена путем частичного списания вышеуказанных денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) владеет 100% акций Общества, следовательно, является единственным акционером ответчика.
Распоряжением Агентства в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 24.09.2019 N 38-709-р "О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО "1019 военный ремонтный завод" в связи с осуществлением полномочий общего собрания акционеров Общества приняты решение:
Утвердить распределение чистой прибыли Общества, полученной по итогам деятельности за 2018 год в размере 11 860 353 рубля 48 копеек следующим образом:
- на выплату дивидендов по акциям Общества в размере 5 930 176 рублей 74 копейки, что составляет 50% чистой прибыли акционерного общества по итогам 2018 года;
- на финансирование программы развития Общества на период 2019 - 2021 годы в целях создания новых производственных мощностей, их модернизацию (реконструкцию) и техническое перевооружение для расширения (обновления) номенклатуры выпускаемой продукции (предоставляемых государственных услуг) в размере 5 930 176 рублей 74 копейки.
Ссылаясь на невыплату дивидендов, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы, руководствуясь статьями 31, 42, 43 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что денежные средства, обеспечивающие выполнение государственного оборонного заказа, и находящиеся на отдельном счете, не могут быть включены в состав активов бухгалтерского баланса при расчете чистой прибыли; выплат дивидендов в условиях неплатежеспособности, что установлено заключением судебной экспертизы, повлечет возникновение у ответчика признаков несостоятельности (банкротстве).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА