ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-18266
Дело N А40-268532/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Талаева Олега Владимировича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу N А40-268532/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Желтранс" (далее - должник), по заявлению Талаева О.В. о передаче дела о банкротстве должника по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области,
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2022 к производству принято заявление должника о признании его банкротом.
Определением арбитражного суда от 27.06.2023 дело о признании должника банкротом передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2023 определение от 27.06.2023 отменено, в удовлетворении заявления Талаева О.В. о передаче дела по подсудности отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, определение суда первой инстанции от 27.06.2023 оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о подсудности дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 33, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент подачи заявления местом нахождения должника являлся город Москва; доказательств злоупотребления правом при смене юридического адреса не представлено; рассмотрение спора в Арбитражном суде города Москвы не затруднит доступ Талаева О.В. к правосудию, поскольку участие в судебных заседаниях возможно как лично, так при помощи представителя, а также посредством проведения видео-конференцсвязи. Кроме того, суд отметил, что непродолжительность периода между внесением налоговым органом записи в ЕГРЮЛ об изменение места нахождения должника и опубликованием сообщения в ЕФРСБ о намерении обратиться с заявлением о банкротстве, а также наличие у должника спора по делу N А57-22061/2022 сами по себе не являются основаниями для передачи настоящего дела по подсудности.
При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области и отменил определение суда первой инстанции.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств якобы формальной смены регистрационного учета в целях изменения территориальной подсудности дела о банкротстве, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. Таким образом, доводы заявителя выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА