ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-22795
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витта" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2022 по делу N А60-61495/2021 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2022, исковые требования общества "Витта" к Хвостову А.Я. удовлетворены, восстановлено право залога общества "Витта" в отношении 8 транспортных средств.
Постановлением суда округа от 29.08.2022 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 334, 335, 347, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Хвостов А.Я. является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, так как имущество находится у третьих лиц, следовательно, истец не лишен возможности предъявить им требование об обращении взыскания на залог.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом вопреки доводам заявителя выводы суда округа не препятствуют обращению с новым иском к лицам, у которых находится предмет залога.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА