ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23129
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДИ" (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022 по делу N А53-42278/2021 Арбитражного суда Ростовской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СДИ" (далее - истец) к гражданам Гоголоури Ирине Вячеславовне (Ростовская область), Иваницкой Светлане Александровне (Ростовская область), Коваленко Ольге Вячеславовне (Ростовская область), Майдановой Нине Васильевне (Ростовская область), Рудакову Владимиру Андреевичу (Краснодарский край) (далее - ответчики) о привлечении к ответственности,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения лиц, контролировавших товарищество собственников жилья "Дачная, 67", к ответственности по нормам о субсидиарной ответственности органов общества с ограниченной ответственностью (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также в виде возмещения убытков, учитывая при этом конкретные обстоятельства настоящего дела, а также положения статьей 15, 53.1, 64.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СДИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА