ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-23681
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Бочкарева Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2021 по делу N А13-8170/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Красовской Людмилы Евгеньевны в Арбитражный суд Вологодской области обратился Бочкарев П.Ю. с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по лоту N 2 - земельного участка и применении последствия недействительности торгов.
К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен Уламов Максим Владимирович, в качестве соистца - ООО "Формат".
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.08.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Бочкарев П.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 199, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заявитель заявку на участие в торгах не подавал, задаток не вносил, участия в торгах не принимал, не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов, и не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги, а также из пропуска соистцами годичного срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА