ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-19492
Дело N А12-717/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 февраля 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2024 г. по делу N А12-717/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград", общество, истец, заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белитченко Анатолию Александровичу (далее - ИП Глава КФХ Белитченко А.А., ответчик-1) о взыскании убытков в размере 2 479 242 руб. в связи с нарушением сроков работ по капитальному ремонту и простою магистральных газопроводов "Оренбург - Новопсков" и "Оренбург - Западная граница СССР" (Союз) в период с 29 апреля по 2 мая и с 21 по 23 июня 2022 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Белитченко Анатолий Анатольевич, Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области, Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В судебном заседании 17 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Белитченко Анатолий Анатольевич (далее - ответчик-2), о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не учли, что ответчики нарушили статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 42, часть 8 статьи 90, пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1 - 2, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности охранных производственных объектов", статьи 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", часть 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", подпункт "к" пункта 4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. N 1083 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов); необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей; не дали оценку представленному истцу отчету аудиторской компании.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в период с 21 по 25 февраля 2022 г. ООО "Газпром трансгаз Волгоград" проводилось внутритрубного техническое диагностирование участков подземных магистральных газопроводов "Оренбург-Новопсков" и "Оренбург - Западная граница СССР" (Союз) (633-747 км), расположенных на территории Быковского района Волгоградской области, в результате которого были выявлены трубы с аномалиями кольцевого шва, коррозией, технологическими дефектами, механическими повреждениями категории опасности "А", подлежащими наружному обследованию в кратчайшие сроки.
В соответствии с п. 12.1 СТО Газпром 2-2.3-1050-2016 Внутритрубное техническое диагностирование. Требования к проведению, приемке и использованию результатов диагностирования, газопровод с дефектами категории "А", находится в предаварийном состоянии. Проведение ремонтных работ на магистральном газопроводе является одной из технологических составляющих процесса транспортировки газа, предусмотренной Правилами эксплуатации магистральных газопроводов СТО Газпром 2-3.5-454-2010, утвержденными приказом ОАО "Газпром" N 130 от 24 мая 2010 г.
Право собственности на указанные газопроводы зарегистрировано за ПАО "Газпром", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок внесена соответствующая запись за номерами 01/001/2005-072 и 01/001/2005-073 от 7 июня 2005 г.
ООО "Газпром трансгаз Волгоград" владеет и пользуется указанными магистральными газопроводами на основании ежегодно заключаемых договоров аренды имущества с ПАО "Газпром".
В настоящее время действует договор аренды N 0910-22-575 от 18 ноября 2022 г.
ИП Глава КФХ Белитченко А.А. является собственником земельных участков с кадастровым номером 34:02:010007:87, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 34:02:000000:179, и 34:02:010007:331, по которым проходят магистральные газопроводы.
Уведомлениями исх. N 032/0145 от 5 апреля 2022 г. и N 032/0147 от 8 апреля 2022 ответчики были заблаговременно уведомлены о планируемом выполнении ремонтных работ на газопроводах, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 34:02:000000:179 (единое землепользование общей площадью 12648000 кв. м) с указанием периода их проведения.
Кроме того, для оформления договора аренды, а также соглашения о компенсации затрат на биологическую рекультивацию и возмещение убытков, ответчику-1 было предложено предоставить соответствующие документы.
Истец в обоснование требований о возмещении убытков указал, что 28 апреля 2022 г. организованная колонна автотракторной техники Палласовского линейного производственного управления магистральных газопроводов в составе: грузового тягача седельного Татра Т-815-230N 9T с прицепом, гусеничного экскаватора Hitachi ZX-330, Камаза 43114 УМП350, Камаза 43114 - аварийная машина с прицепом, Камаза - автокран КС 55713, Камаза 43118 с электросварочным агрегатом (ЭСА), Камаза 43118 - лаборатория диагностики ИТЦ, Камаза 65116, Камаза 43114 в районе 736 км в охранной зоне магистрального газопровода "Оренбург-Новопсков" на территории Кисловского сельского поселения Быковского района Волгоградской области в границах земельного участка с кадастровым номером 34:02:010007:87 была блокирована автомобилями Тойота и Газель (гос. номер К028 СХ 34).
Срок срыва работ составил 4 дня (с 29 апреля по 2 мая 2022 г.).
Аналогичная ситуация произошла 21 июня 2022 года при ремонтных работах на газопроводе "Союз". Срок срыва работ составил 3 дня (с 21 по 23 июня 2022 г.).
В результате противоправных действий ответчиков (в нарушение требований подпункта "к" пункта 4 Правил охраны магистральных газопроводов), обществом дважды, с апреля по июнь 2022 г., был изменен срок выполнения работ при обеспечении полной готовности рабочей бригады и техники. Тогда как изменение срока выполнения работ на опасном производственном объекте непосредственно связано с остановкой транспортировки газа по ремонтируемому газопроводу и, соответственно, прекращением поставки газа потребителям.
Прокуратурой Быковского района Волгоградской области в адрес ответчика-1 было вынесено предостережение от 7 июня 2022 г. о недопустимости нарушения закона.
Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора 15 июля 2022 г. ответчику-1 объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Обществом в адрес ответчика-1 неоднократно направлялась схема проезда к объектам трубопроводного транспорта для их обслуживания и проведения ремонтных работ, расположенных на земельных участках ему принадлежащих (письма от 30 октября 2020 г. N 032/0209; от 22 июня 2021 г. N 032/0153).
Однако, такая схема была согласована землепользователем только 1 июня 2022 г.
Договор аренды земельного участка ответчик-1 подписал только 1 мая 2022 г.
Вместе с тем, ответчику-1 на момент регистрации права собственности на единое землепользование (2004 г.) было известно, что по этому земельному участку (кадастровый номер 34:02:000000:179) проходят магистральные газопроводы, поскольку с СПК "Кисловское", которое являлось правопредшественником согласовывалось расположение наземных объектов трубопроводного транспорта.
В связи с прекращением транспортировки природного газа, а также вынужденным простоем ремонтной бригады из-за непосредственного препятствования ответчиком-1 осуществлению срочных ремонтных работ, истцу причинены убытки, в целях возмещения которых в адрес ответчика-1 была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
С целью определения размера причиненных истцу убытков, между истцом и ООО "Аудиторская компания "Паритет" был заключен договор оказания услуг N 0910-22-579 от 10 ноября 2022 г.
По результатам оценки, 23 декабря 2022 г. аудиторской компанией "Паритет" подготовлен отчет, определен размер упущенной выгоды (убытков) от простоя магистральных газопроводов "Оренбург-Новопсков" и "Оренбург-Западная граница СССР" (Союз) за период с 29 апреля 2022 г. по 2 май 2022 г. и с 21 июня 2022 г. по 23 июня 2022 г., который составил 2 479 242 руб.
Поскольку причиненные истцу убытки ответчиками не компенсированы, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 404 ГК РФ, статьями 42, 87, 90, 105 ЗК РФ, Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, Правилами охраны магистральных газопроводов, Положением о федеральном государственном энергетическом надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1085, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив отсутствие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, отказали в иске.
При этом судебные инстанции исходили из того, что доводы истца об изменении срока выполнения работ на опасном производственном объекте с остановкой транспортировки газа по ремонтируемому газопроводу и прекращением поставки газа потребителям в связи с противоправными действиями ответчиков в период с 29 апреля 2022 г. по 02 май 2022 г. и с 21 июня 2022 г. по 23 июня 2022 г. не нашли своего объективного подтверждения.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неполучении или недополучении газа потребителями в регионах в спорные периоды, равно как и невозможности обеспечения истцом исполнения обязательств по поставке газа путем его транспортировки альтернативным путем.
Акты простоя работников и техники ООО "Газпром трансгаз Волгоград" не составлялись.
Предостережение прокурора не является документом, фиксирующим факт совершения противоправных действий ответчика-1, а носит характер предупреждения и предостережения от их совершения в будущем.
В отношении ответчика-2 Прокуратурой Быковского района и должностными лицами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора проверочных мероприятий не проводилось и мер реагирования не применялось.
Ответчики к административной или уголовной ответственности за действия, оцениваемые истцом как противоправные, не привлекались.
В период с 4 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г., с 1 июня 2022 г. по 18 июля 2022 г. ответчик-1 находился на обследовании и лечении, что подтверждается выписным эпикризом, договором на предоставление платных медицинских услуг, справкой.
Ответчик-2 собственником земельных участков не является.
Представленный истцом отчет аудиторской компании является недопустимым доказательств.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны по делу не заявили.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА