ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2023 г. N 310-ЭС23-20554
Дело N А54-2687/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Устиновой Ирины Вячеславовны (заявителя) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2023, принятые в деле N А54-2687/2021 о несостоятельности (банкротстве) Устинова Дмитрия Алексеевича по заявлению о признании недействительными торгов и договора купли-продажи жилого помещения от 23.08.2022 N 1,
установил:
определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Устинова И.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неуведомление о возбуждении процедуры банкротства должника и лишение права на разделе совместного имущества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие нарушений процедуры проведения торгов, продажу заложенного имущества в порядке и на условиях, установленных залогодержателем, поэтому в силу статей 110, 138, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонили заявление.
Доводы заявителя о неизвещении о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства и нарушении права на раздел совместного имущества мотивированно признаны не влияющими на судьбу заявленного требования.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Устиновой Ирине Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА