ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-21040
Дело N А15-7402/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Закавова Гаджи Пахруевича (Республика Дагестан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2023 по делу N А15-7402/2021 Арбитражного суда Республики Дагестан,
по иску гражданина Закавова Гаджи Пахруевича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Атлан-2001" (далее - истец, общество "Атлант-2001"), к обществу с ограниченной ответственностью "Сокар Рус" (Москва, далее - ответчик, общество "Сокар Рус"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тарки-Тау" (Республика Дагестан, далее - третье лицо),
о признании незаключенными приложений от 24.07.2018 N 0001, от 09.08.2018 N 0002, от 13.08.2018 N 0003, от 07.08.2018 N 0004, от 24.09.2018 к рамочному договору поставки от 14.06.2018 N 11/06-2018 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
На решение суда первой инстанции и постановление суда округа заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, поддержанный судом округа, руководствовались положениями статей 420 - 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Кодекса и исходили из того, что в судебных актах арбитражного суда (дела N А40-110963/2019, N А40-164037/2020 Арбитражного суда города Москвы) и суда общей юрисдикции (дело N 2-2596/2019 Хамовнического районного суда города Москвы), имеющих преюдициальное значение, дана оценка доводам о недействительности приложений к рамочному договору поставки и установлена реальность правоотношений между обществом "Атлан-2001" (покупатель) и обществом "Сокар Рус" (поставщик), которая истцом в установленном порядке, в том числе посредством заявления о фальсификации доказательств, не опровергнута, а также, что поставщиком надлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара, поэтому судами взыскана задолженность с должника и поручителя (истца) в рамках указанных дел. Соответственно, учитывая отсутствие неопределенности в предмете сделки, фактическое исполнение сделки (поставка, частичная оплата товара третьим лицом за покупателя и пр.), в связи с чем отсутствовали правовые основания проводить их оценку на предмет заключенности в рамках настоящего дела. Доводы о подписании документов неустановленным лицом аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в делах N А40-110963/2019, N А40-164037/2020.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано обоснованно.
Существенных нарушений судебными инстанциями норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Закавову Гаджи Пахруевичу в передачу кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА