ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2023 г. N 308-ЭС20-18999(4)
Дело N А53-5227/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (далее - должник) Дерябина Дениса Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2023 по делу N А53-5227/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой реорганизацию должника путем выделения общества с ограниченной ответственностью "Лофт", оформленной передаточным актом от 30.04.2017, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом "Лофт" должнику 7 799 633 рубля 21 копейка, истребования из владения Смирновой Елены Владимировны помещения площадью 1191,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010201:153 и из владения Васьковской Ирины Михайловны помещения площадью 6666,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010201:54, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, д. 7/19.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
19.09.2023 материалы дела N А53-5227/2019 были истребованы в Арбитражном суде Ростовской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признания сделки по реорганизации должника недействительной, указав на недоказанность ее совершения с целью причинения вреда кредиторам, что исключает вывод о порочности оснований для прекращения права собственности должника в отношении имущества, которое перешло к обществу "Лофт", а затем к указанным физическим лицам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК