ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-20984
Дело N А66-6097/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Сурововой Екатерины Александровны (Тверская область, заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2023 по делу N А66-6097/2021 Арбитражного суда Тверской области,
по иску гражданки Сурововой Екатерины Александровны, действующей от имени общества с ограниченной ответственностью "Катюша" (далее - истец, хозяйственное общество), к гражданину Щеглову Виталию Андреевичу (Тверская область, далее - ответчик) о взыскании 7 783 600 рублей 30 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2022 заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу хозяйственного общества взыскано 3 836 059 рублей 10 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 решение суда первой инстанции изменено; иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу хозяйственного общества взыскано 94 883 рубля 93 копейки убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", приняв признание ответчиком части требований, взыскал убытки в сумме 94 883 рублей 93 копеек, в остальной сумме признал требования истца недоказанными и погашенными сроком исковой давности, о применении которого заявил ответчик, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Сурововой Екатерине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА