ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-20542
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2022 по делу N А55-28897/2019 о несостоятельности (банкротстве) Михайлова Владимира Федоровича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Каландарова Алексея Абдуллаевича, выразившиеся: в нарушении порядка реализации имущества должника; ненадлежащем исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы должника; нарушении обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего; непроведении инвентаризации имущества должника в установленный законом срок; непринятии мер по оспариванию сделок должника; нарушении обязанности по проведению собрания кредиторов; неисполнении обязанности по публикации сведений, подлежащих опубликованию в соответствии Законом о банкротстве. Также банк просил отстранить финансового управляющего Каландарова А.А. и взыскать с него в конкурсную массу должника убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей по оспариванию сделок должника в размере 256 092,66 руб., формированию конкурсной массы в размере дохода (пенсии) должника за период с 25.10.2019 по 31.12.2021 в размере 175 737,71 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.05.2022 и округа от 25.08.2022, жалоба банка удовлетворена частично; признаны незаконными действия арбитражного управляющего Каландарова А.А., выразившиеся в нарушении порядка реализации имущества должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. В удовлетворении заявления об отстранении финансового управляющего Каландарова А.А. и взыскании с него убытков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит изменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности банком нарушения финансовым управляющим положений действующего законодательства при осуществлении процедуры банкротства должника, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы в соответствующей части, а также требований об отстранении управляющего и взыскании с него убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА