ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Третьякова Сергея Борисовича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022, принятые в деле N А40-240972/2020 о банкротстве должника по заявлению акционерного общества "Соверен банк" (кредитора) о включении в реестр требования на сумму 917 341 рубля 80 копеек основного долга, 740 112 рублей 75 копеек процентов, 2 720 641 рубля 13 копеек штрафных санкций и 20 291 рубля 49 копеек государственной пошлины,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 требование кредитора в размере 917 341 рубля 80 копеек основного долга, 740 112 рублей 75 копеек процентов, 2 720 641 рубля 13 копеек штрафных санкций и 20 291 рубля 49 копеек государственной пошлины включено в третью очередь реестра с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве как обеспеченные залогом.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2022 изменил определение от 28.12.2021, включив в реестр штрафные санкции в размере 917 341 рубля 80 копеек.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2022 постановление апелляционной инстанции от 22.03.2022 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Третьяков С.Б. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильный размер процентов и неустойки и пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании штрафных санкций и договорных процентов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что заявленные к включению в реестр требования основаны на судебном акте, поэтому доводы о размере и сроке исковой давности признали неосновательными.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Третьякову С.Б. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА