ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы граждан Погосяна Оганеса Юриковича (должника) с дополнением и Погосяна Эдгара Оганесовича (ответчика) на определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022, принятые в деле N А41-38780/2018 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего о признании договора дарения земельного участка с жилым домом от 24.05.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установила:
определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022, признан недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 24.05.2015, заключенный должником с Погосяном Э.О., последний обязан возвратить полученное по сделке в конкурсную массу должника.
В кассационных жалобах Погосян О.Ю. и Погосян Э.О. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения договора и игнорирование исполнительского иммунитета.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили совершение должником дарения в пользу заинтересованного лица (сына) во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество по существующим обязательствам, поэтому признали сделку недействительной в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы о наличии у спорного дома статуса единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения обсуждены и признаны не влияющими на правовую оценку сделки дарения, требующими проверки в рамках самостоятельного спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Погосяну О.Ю. и Погосяну Э.О.в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА