ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-19545
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мустафаевой Хамаи Нураддин кызы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 по делу N А40-108585/2017 о несостоятельности (банкротстве) Мустафаева Рафика Кямал оглы (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора об ипотеке от 21.01.2011, заключенного между должником и ПАО Банк "Зенит",
установил:
определением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.05.2019 и округа от 08.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1 - 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований о признании спорного договора ипотеки недействительным. Кроме того, суды сочли, что истцом пропущен срок исковой давности.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА