ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2024 г. N 307-ЭС24-16366
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Кириленко Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2024 г., принятые в деле N А56-103917/2020 о несостоятельности (банкротстве) Самойленко Дмитрия Викторовича (должника) по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий с должником,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 февраля 2024 г. отменил определение от 15 ноября 2023 г. в части отказа во включении в конкурсную массу земельного участка, включив участок в конкурсную массу.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20 февраля 2024 г. оставил названные судебные акты без изменения.
В кассационной жалобе Кириленко Е.В. просит об отмене судебных актов в неудовлетворенной части заявления, ссылаясь на недоказанность отсутствия общей собственности супругов на квартиру.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Выводы судов об отсутствии общей собственности супругов на квартиру и невозможности включения ее в конкурсную массу в качестве имущества, созданного на средства должника, основаны на исследованных доказательствах и не противоречат статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Правила доказывания и оценка доказательств, положенные в основу жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать финансовому управляющему Кириленко Е.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА