ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2024 г. N 307-ЭС24-13198(2)
Дело N А56-8600/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (далее - должник, общество) Логинова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора оказания услуг от 1 февраля 2010 г. N 01/02 (далее - договор), заключенного между обществом и акционерным обществом "Талион" (далее - компания), а также дополнительных соглашений (N 1-7) к нему; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с компании в конкурсную массу общества 69 660 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2023 г. заявление удовлетворено частично, признана недействительной сделка по перечислению обществом на расчетный счет компании денежных средств в сумме 17 820 000 руб.; в порядке применения последствий недействительности сделки указанная сумма взыскана в конкурсную массу должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2024 г., определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявления, в его удовлетворении отказано полностью.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что реальность оказания услуг по договору документально не подтверждена, квалифицировал часть сделки как недействительной по основаниям статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 61.2, 61.7 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии признаков недействительности оспариваемой сделки, предусмотренных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд указал на то, что организация деятельности группы компаний с разделением производственной функции и функции управления между разными членами группы является обычной в хозяйственной деятельности; наличие признаков неплатежеспособности на момент заключения договора не подтверждено.
Судом апелляционной инстанции также отмечено, что предметом оспаривания в данном случае является договор, а не совершение действий по перечислению денежных средств в оплату услуг по договору, которые частично признаны недействительными судом первой инстанции.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА