ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2024 г. N 306-ЭС24-2649(2)
Дело N А57-2703/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Петрухина Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2024, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" (далее - должник, организация),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой произведенного организацией 30.01.2023 перечисления денежных средств Петрухину М.Н. (руководителю должника) в сумме 3 572 613 руб. 49 коп., о применении последствий ее недействительности в виде взыскания с последнего денежных средств в указанном размере в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2024, спорное перечисление признано недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования в связи с установленной совокупностью условий (безвозмездное совершение оспариваемой сделки в условиях неплатежеспособности должника в отношении заинтересованного лица, с целью вывода денежных средств из конкурсной массы организации и причинения вреда имущественным правам кредиторов должника), необходимых для признания сделки недействительной. Суды также исходили из недоказанности Петрухиным М.Н. направления спорной суммы на осуществление хозяйственных целей организации.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА