ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2024 г. N 306-ЭС24-17984
Дело N А57-19896/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети-Волга" (ответчик) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2024 г. по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-19896/2023 по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" к публичному акционерного общества "Россети-Волга" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электроэнергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Профит", федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области",
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2024 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об урегулировании спорных пунктов дополнительного соглашения к договору в редакции истца.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что предложенная истцом редакция спорных пунктов дополнительного соглашения соответствует закону и не нарушает баланс интересов сторон.
Доводы заявителя о недопустимости изменения в течение регулируемого периода тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии требуют разрешения вопроса о том, является ли третье лицо новым потребителем, т.е. вопроса, относящегося к фактическим обстоятельствам спора, переоценка которых не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети-Волга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ