ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2024 г. N 305-ЭС24-484(3,7)
Дело N А40-194472/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дом инвестиционных проектов" (ответчика, далее - общество) в лице конкурсного управляющего и Пуресева Дениса Николаевича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г., принятые в деле N А40-194472/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными сделок по переходу к обществу права собственности на транспортные средства, применении последствий недействительности,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г., заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах общество и Пуресев Д.Н. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение общегражданских оснований недействительности сделок, неправильную оценку доказательств, процессуальные нарушения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили совершение должником и подконтрольным ему обществом мнимых сделок по передаче права собственности на имущество во избежание обращения на него взыскания по долгам кредиторов и изъятия в рамках уголовного дела в качестве условий для недействительности сделок в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Затрагивания интересов других лиц на предмет привлечения их к участию в споре суды не установили.
Иная оценка обстоятельств совершения сделок противоречит установленным обстоятельствам и не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дом инвестиционных проектов" и Пуресеву Денису Николаевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом инвестиционных проектов" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА