ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2024 г. N 302-ЭС24-16456
Дело N А69-3199/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Михеевой Людмилы Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у предыдущего конкурсного управляющего Михеевой Л.В. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- реестра текущих платежей, содержащего достоверные сведения о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которого они возникли, их назначении, основаниях их возникновения, размере обязательства и непогашенном остатке, с указанием очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);
- документов, подтверждающих проведение мероприятий по взысканию задолженности с физических лиц - судебные приказы, решения суда за период с 20 августа 2020 г. по 07 апреля 2022 г.; договоры на оказание услуг, заключенные между обществом и потребителями (согласно перечню);
- документов, подтверждающих прерывание срока исковой давности в отношении дебиторской задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц: акты сверки, гарантийные письма, иная переписка и т.д., изготовленные после 20 августа 2020 г. (согласно перечню).
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фалалеев Владимир Александрович.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2024 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в отсутствие доказательств невозможности их представления испрашиваемых документов суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего об их передаче.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА