ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2024 г. N 300-ЭС24-16881
Дело N СИП-821/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу иностранного лица Пнеумакс СПА (далее - компания) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06 июня 2024 г.
по заявлению компании о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06 июня 2024 г., заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды, придя к выводу о недоказанности компанией приведенных в возражении утверждений о том, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку противоречит требованиям подпункта 5 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6.septies Парижской конвенции, установив отсутствие нарушения прав компании ввиду регистрации спорного товарного знака, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы иностранного лица Пнеумакс СПА для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ