ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2022 г. N 307-ЭС22-17489
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Вегнера Станислава Леонидовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2022 по делу N А21-14836/2019 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Плюс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2021 с Вегнера С.Л. и Бычкова И.А. солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника взысканы денежные средства в размере 4 046 420,02 руб.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.06.2022, производство по апелляционной жалобе Вегнера С.Л. на определение суда первой инстанции прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 123, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА