ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2022 г. N 305-ЭС22-17719
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 по делу N А40-171281/2021,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Иное толкование подателем жалобы норм материального права, как и несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и исходом судебного разбирательства, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия кассационной инстанции
Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В судах первой и апелляционной инстанций общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНСЕРВИС" не подавало заявления об уменьшении размера неустойки, что также нашло отражение в постановлении суда округа.
Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНСЕРВИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО