ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2022 г. N 305-ЭС21-2953(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - Евдокимова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-44495/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Худякова Николая Вениаминовича в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета Худяковой О.В. (супруги должника) в размере 180 000 рублей на расчетный счет Кривицкого Георгия Константиновича, и применении последствий недействительности указанных сделок.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Голубев Валерий Владимирович, Чушкин Максим Юрьевич, Петренко Вадим Николаевич, Марков Владимир Вячеславович, Брюхнова Инна Геннадьевна, Новиков Сергей Владимирович, Зацепин Андрей Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 судебные акты отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Евдокимов С.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из отсутствия оснований для признания спорных сделок недействительными, как повлекших за собой оказание предпочтения в удовлетворении требований отдельных кредиторов. При этом судами установлено, что денежные средства получены супругой должника по безвозмездным сделкам дарения и являются ее личным имуществом, доля должника, подлежащая включению в конкурсную массу, отсутствует, дальнейшее перечисление денежных средств супругой должника на счет Кривицкого Г.К. по оспариваемым сделкам не может быть признано преимущественным удовлетворением требований кредитора самого должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА