ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 г. N 310-ЭС21-17681
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного комитета конкурентной политики Республики Крым (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2021 по делу N А83-13718/2020
по заявлению комитета о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление, антимонопольный орган) от 06.05.2020 по делу N 082/06/106-934/2020реш о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Черноморская центральная районная больница", общества с ограниченной ответственностью "Омскагропромстрой" (далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "Византия",
установил:
решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе комитет ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на необоснованное отклонение его заявки, поданной на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ, антимонопольным органом принято решение.
Решением управления жалоба общества признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика установлено нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Не соглашаясь с указанным ненормативным правовым актом управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 59, 66, 69 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.
Судебные инстанции исходили из отсутствия у аукционной комиссии достаточных оснований для вывода о недостоверности документов, представленных обществом в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиями.
Доводы комитета являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному комитету конкурентной политики Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА