ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17453
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Куликова Михаила Владимировича (далее - Куликов М.В., заявитель, ликвидатор) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021 по делу N А56-41578/2020 по заявлению Куликова М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу) об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись в отношении недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ООО "Салют") - Куликове М.В., взыскании 50 000 руб. компенсации морального вреда с Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, а также 50 000 руб. компенсации морального вреда - с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Санкт-Петербургу,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении требований Куликова М.В. в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 11.06.2019 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о Куликове М.В. как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ликвидаторе) ООО "Салют".
В дальнейшем 27.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности данных сведений, но после обращения Куликова М.В. 19.05.2020 в вышестоящий налоговый орган запись от 27.04.2020 признана недействительной.
Куликов М.В. обратился в суд, полагая, что внесенной 27.04.2020 записью ему причинен моральный вред, так как распространены сведения, непосредственно влияющие на его репутацию, что имеет существенное значение для его профессиональной деятельности как ликвидатора юридических лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 150, 152, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств факта наличия сформированной деловой репутации заявителя, несения им убытков, утраты доверия к его деловой репутации с 27.04.2020 по 19.05.2020, а также доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих факт получения заявителем нравственных или физических страданий, наличия вины Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, причинно-следственной связи между действиями налогового органа и наступившими у заявителя неблагоприятными последствиями.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Несогласие Куликова М.В. с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Куликову Михаилу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО