ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17458
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу компании Мейфэр & Уэст Лимитед (далее - компания)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу N А40-208774/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ангстрем" (далее - должник),
установил:
определением суда от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением суда округа от 10.06.2021, оставлено без рассмотрения заявление компании о признании банкротом должника.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 3, 6, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт погашения должником задолженности в размере 501 481,61 евро основного долга, 50 623,35 евро пеней, 858,26 евро штрафа перед заявителем подтвержден платежными поручениями, представленными должником. На момент рассмотрения заявления должником частично не погашена сумма штрафных санкций (неустойка), при этом компания в одностороннем порядке изменила очередность погашения долга, засчитывая последние поступившие денежные средства в счет погашения сумм штрафа и пеней, но не основного долга, что недопустимо. Одновременно суды признали обоснованность возражений должника в части методики расчета пеней и суммой пеней в расчете компании.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ