ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-15683
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (Республика Крым), акционерного общества "Крымэнерго" (Республика Крым) (далее - заявители) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2023 по делу N А83-1069/2022 Арбитражного суда Республики Крым по исковому заявлению акционерного общества "Крымэнерго" (Республика Крым, далее - истец, общество) к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 575 857 рублей 05 копеек штрафов по договору оказания услуг от 03.08.2021 N 46,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 принят отказ общества от исковых требований о взыскании с предприятия 115 171 рубля 41 копейки, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции отменено, с предприятия в пользу общества взыскано 240 342 рубля 82 копейки штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг от 03.08.2021 N 46. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции изменено, сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг от 03.08.2021 N 46, подлежащих взысканию с предприятия в пользу общества, определена в размере 20 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, предприятие просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Общество также обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.
Изменяя постановление апелляционной инстанции, которым было частично удовлетворены исковые требования, и устанавливая сумму штрафов, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 20 000 рублей, суд округа, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, исходил из правильности выводов арбитражного апелляционного суда о доказанности фактов нарушения ответчиком обязательств, однако использовал ошибочную методологию при расчете итоговой суммы неустойки.
Доводы кассационных жалоб повторяют позицию сторон по спору, мотивировано отклонены.
Несогласие заявителей с выводами судов, иное толкование условий спорного договора, иная оценка ими фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", акционерному обществу "Крымэнерго в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА