ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2022 г. N 306-ЭС21-29323
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТрансФин-М" (Москва, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2022 по делу N А55-4082/2020 Арбитражного суда Самарской области,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТрансФин- М" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОритет" (Самарская область, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Тольятти, межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк",
о взыскании 13 123 128 рублей 75 копеек, 4 643 196 рублей 05 копеек реального ущерба и 5 488 194 рублей 87 копеек упущенной выгоды
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражный суд Самарской области от 24.02.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 123 128 рублей 75 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
При новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 решение суда от 24.02.2021 отменено по безусловному основанию, в иске о взыскании 13 123 128 рублей 75 копеек убытков отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2022 постановление суда от 28.02.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи троллейбусов, повлекшее ненадлежащее исполнение истцом обязательства перед своим контрагентом по передаче троллейбусов в лизинг и начислением ему муниципальным заказчиком неустойки по муниципальному контракту, погашенной банковской гарантией.
Суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде суммы, возмещенной истцом банку в регрессном порядке по банковской гарантии, уплаченных гарантом бенефициару в рамках реализации муниципального контракта, стороной которого ответчик не является.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел. Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального права судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "ТрансФин-М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА