ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-15091
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Распутина Евгения Григорьевича (должника) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2022, принятые в деле N А70-19817/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2022, заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приобье" (кредитора) удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, требование кредитора включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе Распутин Е.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение правил подсудности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Разрешая вопрос о территориальной подсудности, суды руководствовались статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными фактами проживания должника и осуществления им основной деятельности в городе Тюмени.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Распутину Евгению Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА