ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2022 г. N 302-ЭС16-17256(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Рычкова Олега Витальевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2022 по делу N А19-8447/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Иркутспромстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с лиц, входящих в состав органов юридического лица: с Шлойдо Антона Иосифовича убытки в общем размере 4 111 500 рублей, с Рычкова О.В. убытки в общем размере 166 776 852 рубля 82 копейки.
Впоследствии требования о взыскании убытков с Шлойдо А.И. выделено в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2022, удовлетворены требования уполномоченного органа к Рычкову О.В. о взыскании убытков в размере 166 776 852 рубля 82 копейки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями контролирующего должника лица - Рычкова О.В. и убытками на стороне должника и его кредиторов в указанном размере.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Рычкову Олегу Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК