ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2024 г. N 306-ЭС23-16580(2)
Дело N А55-2748/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Киселева Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2023 по делу N А55-2748/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Айвазяна Беника Григорьевича в Арбитражный суд Самарской области обратилась Алексеева Наталья Анатольевна с заявлением о включении требования в размере 11 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр.
Киселев С.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи земельных участков от 07.09.2020 и от 01.03.2021, заключенных между должником и Алексеевой Н.А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2023 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2023 в удовлетворении заявления Киселева С.С. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков отказано; восстановлено право Алексеевой Н.А. на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, требование Алексеевой Н.А. в размере 11 000 000 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.04.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Киселев С.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 61.6, 61.7, 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, установив, что спорные земельные участки возвращены в процедуре банкротства в конкурсную массу должника по соглашению сторон, покупателем были понесены расходы при их приобретении, оплата по договорам купли-продажи была произведена в полном объеме, признали право требования заявителя к должнику восстановленным, в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными отказали.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА