ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12906
Дело N А40-71594/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Церковниковой Анны Вадимовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-71594/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Церковникова Вадима Михайловича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 27.12.2019, заключенного между Церковниковой Маргаритой Георгиевной и Церковниковой Анной Вадимовной, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 заявление удовлетворено, признан недействительным договор дарения, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.04.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Церковникова А.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной, установив, что сделка совершена супругой должника в период его неплатежеспособности, безвозмездно, в отношении заинтересованного лица, в целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА