ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2023 г. N 309-ЭС23-13810
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу N А76-10680/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Вареса Максима Сергеевича к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" об обязании вывести из эксплуатации и обесточить трансформаторную подстанцию, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ян Нины Васильевны, Дзидзигури Вахтанги Мамиевича, Нестерова Владимира Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания",
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854, Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 86, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о предоставлении истцом как собственником трансформаторной подстанции достаточного времени ответчику для изменения схемы подключения потребителей, а также о недоказанности ответчиком отсутствия технической возможности переподключения потребителей по иной схеме.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, со ссылкой на судебную практику по другому делу, принятому по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, основано на ошибочном толковании норм закона, не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ